Меню

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции № 88а-10373/2021 от 12.05.2021

теги:

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Шеломановой Л.В., судей Войты И.В., Анатийчук О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Ш.Р.ТА. (поступила в суд первой инстанции 28 марта 2021 года, в суд кассационной инстанции с делом - 01 апреля 2021 года)

на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 года,

вынесенные по административному делу N 2а-49/2020 по административному исковому заявлению Ш.Р.ТА. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат г. Москвы", военному комиссару г. Москвы Ш.В., ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действий по принудительной транспортировке в помещение сборного пункта военного комиссариата,

признании незаконными действий, выразившихся в реализации решения о призыве на военную службу, признании незаконным приказа о присвоении административному истцу воинского звания "рядовой".

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., выслушав возражения кассационную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Москвы", военного комиссара г. Москвы Ш.В. по доверенности Т., представителя ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Ю. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Ш.Р.ТА. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат г. Москвы" (далее - Военный комиссариат г. Москвы), военному комиссару г. Москвы Щ., ГУ МВД России по г. Москве в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) просил признать незаконными:

действия Военного комиссариата г. Москвы и ГУ МВД России по г. Москве по принудительной транспортировке в помещение сборного пункта военного комиссариата; действия Военного комиссариата г. Москвы выразившиеся в реализации решения о призыве на военную службу: приказ Военного комиссара г. Москвы о присвоении звания "рядовой".

Требования мотивированы тем, что от призыва на военную службу административный истец не уклонялся. Решение призывной комиссии от 28 октября 2019 года о призыве на военную службу было оспорено административным истцом в судебном порядке.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, в удовлетворении административного иска Ш.Р.ТА. отказано.

Между тем, 17 декабря 2019 года Ш.Р.ТА. повторно обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с административным иском о том же предмете, но по иным основаниям, в связи с чем, с 17 декабря 2019 года в силу положений Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" исполнение решения призывной комиссии было приостановлено.

Однако, 23 декабря 2019 года неизвестные лица, применив к административному истцу физическую силу, против воли Ш.Р.ТБ. доставили его на сборный пункт военного комиссариата г. Москвы.

Приказом военного комиссара г. Москвы от 23 декабря 2019 года Ш.Р.ТА. присвоено воинское звание "рядовой". Указанные действия административный истец просил признать незаконными, как совершенные в период приостановления исполнения решения призывной комиссии о призыве его на военную службу.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш.Р.ТА. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ш.Р.ТА. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта.

Заявитель ссылается на то, что от призыва на военную службу он не уклонялся, сопровождение и доставление призывников на сборный пункт сотрудниками полиции противоречит закону, при этом, действия по призыву совершены административными ответчиками в период оспаривания в судебном порядке решения призывной комиссии о его призыве на военную службу. Просит состоявшиеся судебные акты отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 28 октября 2019 года на основании решения призывной комиссии муниципального округа "Аэропорт" г. Москвы Ш.Р.ТА. был призван на военную службу.

По причине несогласия с указанным решением призывной комиссии 29 октября 2019 года Ш.Р.ТА. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционном определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 декабря 2019 года, в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии Ш.Р.ТА. отказано.

В ходе рассмотрения указанного административного спора судами установлено, что Ш.Р.ТБ. злоупотребляет предоставленными ему правами, злостно уклоняется от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, привлекался к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ.

Тогда же, 23 декабря 2019 года Ш.Р.ТБ. был доставлен на сборный пункт г. Москвы для прохождения медицинского осмотра и отправки к месту службы.

Приказом военного комиссара г. Москвы от 23 декабря 2019 года N 259 Ш.Р.ТА. присвоено воинское звание "рядовой" и личный номер.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ш.Р.ТА. требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалование решения призывной комиссии района "Аэропорт" от 28 октября 2019 года являлось предметом судебного спора, заявленные требования рассмотрены по существу, при таких обстоятельствах судом правомерно указано на то, что законных оснований для освобождения от призыва на военную службу не было, решение призывной комиссии о его призыве на военную службу подлежало исполнению.

С таким выводом суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены решения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит оспариваемые решения обоснованными, постановленными при правильном применении соответствующих положений Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 и надлежащей оценке доказательств в порядке статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает, что органы внутренних дел в пределах своей компетенции обязаны производить розыск и при наличии законных оснований осуществлять задержание граждан, уклоняющихся от воинского учета, призыва на военную службу или военные сборы, прохождения военной службы или военных сборов.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 31 указанного Федерального закона в случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

В силу пункта 10 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, розыск граждан, не исполняющих воинскую обязанность, и их привод в отдел (муниципальный) (орган местного самоуправления) осуществляется органами внутренних дел в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 250 "Вопросы организации полиции", принятого в развитие Федерального закона "О полиции", в состав полиции входят подразделения, организации и службы, на которые возлагаются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, розыск лиц, совершивших преступления, а также иных лиц в соответствии с федеральными законами.

Порядок организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности определен Инструкций, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 366, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 789, Федеральной миграционной службы Российской Федерации N 197 от 10 сентября 2007 года.

Подпунктом "ж" пункта 4 указанной Инструкции установлено, что военные комиссары направляют в ходе проведения очередного призыва граждан на военную службу письменные обращения в соответствующий горрайорган внутренних дел об обеспечении прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, персонально указанных в письменном обращении граждан, оповестить которых в установленном порядке не представилось возможным, с приложением повесток, подлежащих вручению им в случае установления фактического местонахождения.

В силу подпункта "а" и "б" пункта 5 Инструкции начальники отделов внутренних дел или лиц, исполняющих их обязанности при получении письменных обращений военных комиссаров об обеспечении прибытия граждан, которым не удалось вручить повестку, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, принимать необходимые меры по установлению фактического местонахождения этих граждан и вручения им повестки для прибытия в военный комиссариат на эти мероприятия.

Как следует из материалов дела, после вступления в законную силу решения Савеловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, оснований для приостановления исполнения решения призывной комиссии не имелось, для Ш.Р.ТА. явка по повестке на сборный пункт являлась обязательной.

Таким образом, в рамках взаимодействия отдела ГУ МВД России по г. Москве с военным комиссариатом г. Москвы, принимая во внимание уклонение Ш.Р.ТА. от призывных мероприятий, оспариваемые действия сотрудников полиции не могут быть признаны незаконными, ввиду того, что осуществлены на основании обращения военного комиссариата г. Москвы. В связи с этим, суды проверив доводы административного иска Ш.Р.ТА. обоснованно не усмотрели наличие противоправных действия со стороны сотрудников полиции.

Довод кассационной жалобы о том, что направление повторного административного иска 17 декабря 2019 года в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" приостанавливает исполнение решения призывной комиссии, при наличии вступившего 23 декабря 2019 года решения Савеловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года об отказе в признании указанного решения призывной комиссии незаконным, является основанным на неправильном толковании закона и более того, свидетельствует о явном злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами.

Указанный довод Ш.Р.ТА. был предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнут ими со ссылкой на соответствующие положения закона.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, направлены на иную правовую оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Р.ТА. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Смотреть все решения »
« Назад
нужна консультация по данному вопросу?
Задайте Ваш вопрос юристу

Мы постоянно отслеживаем наиболее интересные определения Верховного Суда РФ и судов кассационных инстанции, ведь именно на основе их формируется актуальная судебная практика. Мировые, районные и городские суды, при вынесении решений обязаны учитывать мнение вышестоящих судов.