Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции № 88а-9290/2023 от 05.04.2023

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Репиной Е.В., судей Смирновой Е.Д., Циркуновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2022 года, вынесенное по административному делу N 2а-8/2022 по административному иску ФИО1 к ОВК Митинского района г. Москвы, Призывной комиссии района Куркино г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя ФИО1 - П., представителя Призывной комиссии района Куркино г. Москвы, Военного комиссариата г. Москвы К., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в ОВК Митинского района г. Москвы.

Согласно решению призывной комиссии района Куркино г. Москвы от 23 декабря 2021 года ФИО7 присвоена категория годности "Б", показатель предназначения "3", по статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". ФИО1 призван на военную службу.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 23 декабря 2021 года, возложении на призывную комиссию обязанности восстановить нарушенные права путем повторного рассмотрения вопроса.

Требования мотивировав тем, что при прохождении медицинского освидетельствования он сообщал врачам о жалобах на состояние здоровья, которые не были учтены, в частности: наличие с детства диагноза ____, что является основанием для присвоения ему категории годности к военной службе "В" и право на освобождение от призыва на военную службу. Данный диагноз был подтвержден в входе дополнительного медицинского освидетельствования. Таким образом, решение призывной комиссии нарушило его право на надлежащую оценку состояния здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 февраля 2023 года, административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований, указывая на неверное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела нарушения действующего законодательства допущены судами.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статей 23 и 24 Федерального закона N 53-ФЗ от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 5, статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу. При этом граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ предусматривает, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Как следует из п. 13 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (п. 20 вышеназванного Положения).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении административного иска, суды обеих инстанций исходили из того, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами.

Однако с указанной позицией судебных инстанций согласиться нельзя, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2021 года по результатам прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 врачом -хирургом направлен в ГКБ им. ФИО8 для прохождения дополнительного обследования, где ему был поставлен диагноз ____.

В основу данного заключения положены рентгенография легких от 06 декабря 2021 года, рентгенография грудного отдела позвоночника от 06 декабря 2021 года, рентгенография поясничного отдела позвоночника от 06 декабря 2021 года, функциональное исследование пояснично-крестцового отдела позвоночника от 06 декабря 2021 года.

23 декабря 2021 года проведено медицинское освидетельствование ФИО1, в ходе которого он был осмотрен следующими врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, невропатологом: врачами невропатологом, хирургом и окулистом освидетельствован на основании пункта "г" статьи 26, пункта "г" статьи 34, пункта "д" статьи 66 графы 1 Расписания болезней и таблицы болезней 1, присвоена категория годности в военной службе "Б-4" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Результаты медицинского освидетельствования ФИО1 врачом окулистом по "Б"-3 годный к военной службе с незначительными ограничениями по статье 34 "г" графы I постановления Правительства РФ N 565, административным истцом при обращении с административным иском не оспаривались.

В медицинском листе освидетельствования врачом-неврологом с учетом результатов МРТ заболевание истца отнесено к пункту "г" статьи 26 Расписания болезней: остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

В связи с установленным врачом хирургом у административного истца заболеванием: ____, вынесено медицинское заключение, в соответствии с которым ФИО1 на основании пункта "д" статьи 66 графы I Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 определена категория годности к военной службе "Б-3".

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 в кассационной жалобе указал, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевания, которые дают основания для признания его ограничено годным к военной службе пункт "в" статьи 66 Расписания болезней, не согласен с освидетельствованием по пункту "д" статьи 66 графы I Расписания болезней.

Положением статьи 66 Расписания болезней, предусмотрено освидетельствование по заболеваниям позвоночника и их последствиям: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту "в" относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Согласно листу медицинского освидетельствования ФИО1 врачом хирургом ему поставлен диагноз ____. Оценка совокупности клинических проявлений, отсутствия у ФИО1 нарушений функций позвоночника, не приведена.

При рассмотрении настоящего дела, делая выводы о законности решения призывной комиссии, судами не устранены противоречия в выставленных медицинских диагнозах; не дана оценка совокупности клинических и рентгенологических признаков заболевания; не выяснено наличие либо отсутствие у ФИО1 нарушений функций ____; не приведены, не истребованы иные медицинские данные, подтверждающие правильность установленной категории годности; меры к опросу врачей-специалистов, установивших ФИО1 оспариваемый диагноз, не приняты; ходатайство административного истца о вызове врачей-специалистов, назначении по делу экспертизы, немотивированно отклонено.

Суд принимает меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного Кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Вопреки требованиям вышеупомянутых норм процессуального закона, судами первой и апелляционной инстанций указанные выше фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения административного спора, установлены не были.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности решения призывной комиссии от 23 декабря 2021 года нельзя признать законными.

Судебные акты приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, что согласно ст. 329 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 7 апреля 2023 года.